文章目录
在 AI 创业最热的这两年，几乎每个项目都在讲“范式转移”、“技术革命”、“大模型重构一切”。
但真正的问题是：
投资人到底在想什么？
为什么有的项目可以聊到第二轮， 有的项目连深入交流的机会都没有？
这次，我和一位专注 AI 软件与智能硬件的早期投资人 Michelle Wang 深聊了一个核心问题：
在 AI 时代，投资决策到底是怎么形成的？
从创始人的动机，到软件与硬件的护城河差异，再到海外团队对中国资本的误解。这是一套完整的投资判断逻辑。
以下为完整问答。
当一个 AI 项目第一次出现在你面前，你最快决定不继续看的原因是什么？
Michelle：
老实说，我很少凭第一感觉直接 Pass 一个项目。
大多数时候，我都会先和创始人聊一次。因为现在很多 AI 项目的 deck 都非常“抽象”，充满各种概念和技术术语，仅凭 PPT 很难真正理解他们在做什么。
很多“看不懂”，其实不是产品有问题，而是表达出了问题。
所以我通常会安排 45 分钟到 1 小时的沟通，听创始人讲清楚：他们到底在做什么？为什么要做？是怎么思考这个产品的？
聊完之后，我最看重的就是创始人的动机。
为什么你要做这件事？
创业本身是非常抽象且艰难的过程，需要极强的信念和韧性。如果一个人只是因为看到身边人融到钱，或者想要名气、影响力，甚至做 KOL，那我基本会放弃。
创业会遇到太多挫折。动机如果是表层的，是撑不住的。
第一轮筛选，本质看的是“动机”。
在早期阶段，按最重要的考量因素来判断项目的话，你会如何排序：产品解决的问题、团队、技术实力？
Michelle：
我会把团队放在第一位。
原因很简单： 产品可以 pivot，技术可以升级，但团队决定公司能不能活下来、能不能适应变化。
当然，问题本身很重要。但就算问题选对了，如果团队没有执行力，或者缺乏真正的投入，也很难走远。
技术在 AI 领域当然关键，但在早期阶段，技术本身并不足够。更重要的是，团队有没有理解自己在做什么，是否为长期挑战做好准备。
创业本质上是高度不确定的。我更看重的是认知深度，而不是一时的能力强弱。
什么信号会让你愿意继续深入了解一个项目？
Michelle：
最强的信号，是创始人真实的信念感。
我想知道你为什么在这里，为什么非做这个问题不可。有没有想清楚？是内在驱动，还是外在诱因？
当我感受到清晰度和确定性的时候，我会愿意继续探索。
简单介绍一下你的背景，以及你现在关注什么方向？
Michelle：
我其实算是一个相对“新”的投资人。
2022 年毕业后，我在非洲和中东工作了三年多，代表一家全球公司做企业投资相关工作，参与过战略和投资决策。
去年年底回到中国，11 月加入现在的基金，到现在不到半年。
目前主要关注 AI 软件和消费电子 / AI 硬件方向，重点是中国或亚洲团队面向全球市场的机会。
这也是为什么我经常往返于上海、北京、深圳。北京偏软件，深圳偏硬件。同时也会去硅谷，因为有很多在美国成长或工作过的创始人，想把北美市场理解与亚洲供应链效率结合起来，做全球产品。
现在你最常看到的消费级 AI 项目有哪些？什么类型真正让投资人感兴趣？
Michelle：
这是一个很有意思的阶段。
很多来自 Google、Apple、Amazon、ByteDance、Tesla 的优秀人才开始创业。软件和硬件方向都非常多，甚至有些赛道是过去根本想不到会有人做的。
软件方向，一个大类是 AI 社交。 大家在重新思考：当 AI 成为变量，人际关系会怎么变化？找工作、约会、交友、沟通方式是否会被重构？
但社交产品本身非常难做。
另一个方向是生产力工具，尤其是所谓 OPC（One Person Company）。AI 可以显著提升个体创作者、程序员、设计师的效率，这是一个很大的趋势。
硬件方面，AI 几乎可以重塑日常生活中的所有设备，从电脑到个人助手。
但真正让投资人兴奋的，不是“贴了 AI 标签”，而是产品方向是否合理，是否真的能形成使用场景，尤其是能否把技术转化为真正的消费者体验。
哪些消费领域的 AI 项目方向可能被高估了？
Michelle：
现在投资人对 AI 的兴趣很强，说实话，只要找到对的投资人，讲对故事，是有机会融到钱的。
但我个人会比较谨慎那些离大厂太近的产品。
在软件领域，ByteDance 可能一夜之间推出一个比你做得好十倍的产品。很多创业者做的功能，其实 Gemini 等产品已经包含在套餐里了。如果你还想收费 10-15 美金，很容易被挤压。
创业者必须清楚大厂能力边界，避免贴得太近。
硬件不一样。
硬件更像消费品。AI agent 可能会颠覆 SaaS，但硬件更接近消费电子和品牌竞争。很多时候，是“品牌优先，AI 其次”。
而且消费产品永远存在代际机会。每一代人都有不同的设备习惯。关键在于，能否把 AI 软件能力与硬件和供应链现实结合起来。
早期评估 AI 硬件和软件，最大的差异是什么？
Michelle：
最大的差异在于护城河完全不同。
硬件也分类型。比如 3D 打印这样的新兴领域，早期进入可以建立优势。但如果你做的是 AI 相机、录音设备这种供应链已经成熟的产品，硬件本身不是护城河，真正的护城河在上层的 AI 软件能力。
软件面临的核心问题是：开源速度极快。
GitHub 上随时可能出现类似产品。代码优势并不稳定。
因此，消费软件必须找到极其精准的切入口，实现真正的产品市场匹配。同时要建立信任。
当代码壁垒变弱时，信任和品牌就成为新的护城河。
像 Manus 这样的产品，很多人模仿，但它通过早期定位、体验和品牌建立了优势。
软件与硬件的护城河逻辑完全不同。
你更信任什么样的创始团队？
Michelle：
我更信任职责清晰、能力互补的团队。
在 AI 领域，技术能力重要，但产品直觉同样重要。好的创始人能捕捉到用户甚至说不清楚的痛点，并通过产品表达出来。
同时，他们必须意识到市场竞争的速度，以及自己是否在为长期构建，而不是追风口。
上海、北京、深圳的创始人心态有区别吗？
Michelle：
其实心态差异没有想象中大。
北京偏软件和 Agent，深圳偏硬件和消费电子，这是结构差异。
但大家都意识到 AI 的重要性，都在快速学习，关注 GitHub、开源模型和全球进展。
焦虑感也类似。
在深圳，你的邻居可能明天就变成竞争对手；在北京，可能 GitHub 或大厂明天就发布和你类似的东西。
这是最好的时代，也是最焦虑的时代。
海外创始人接触中国 VC 时有哪些误解？
Michelle：
我们其实很少被海外创始人主动联系，这和当前国际环境有关。
一个常见误解是，把中国资本看成“政治性的”。
我不认为这是对的。
虽然全球有去全球化趋势，但创新和创业本身仍然有跨越边界的共识。硅谷和上海的投资人思维其实有很多相似之处。
很多创始人本身就是 Day-One Global 团队。宏观层面世界在分裂，微观层面科技在连接。
产品本身，就是创始人愿景最真实的表达。
AI 产品天然应该是全球的。
创始人在联系 VC 之前，最应该想清楚什么？
Michelle：
可以总结为三个问题：
Why now？Why this？Why you？
“Why now”—— 不能只说 AI 是时代红利。你要证明自己的切入口，产品市场匹配，以及如何随着技术加速实现规模化。
投资人希望看到你不仅仅在思考未来三个月，而是未来一年、三年的演进路径。
“Why this”—— 这个痛点为什么存在？为什么重要？为什么有人愿意付费？
“Why you”—— 我们不一定直接问，但会在对话中感受。为什么是你？你和这个问题之间有什么关系？
时机、产品、团队。 这三个问题，是每一个创业者在融资前都绕不开的底层命题。